敏感度、特異度的盲點

敏感度、特異度對於學過流行病學的人應該都不陌生，甚至說相當熟悉，有相當多的實戰經驗，不過可能不少人跟我一樣把敏感度、特異度以及AUC的數值呈現完後，就停筆在此了，除非審查委員有特別要求，不然不會特別呈現陽性預測值、陰性預測值的結果。但是在聽了成大2018年底石瑜老師的短期授課後，深刻的理解到以後不能偷懶，陽性預測值、陰性預測值都應該主動回報在文章中。

陽性預測值、陰性預測值的重要性

為什麼主動在文章中主動回報陽性預測值、陰性預測值這件事重要，以下跟大家分享一下石瑜老師舉的例子:

這是2015年發表於The new england journal o f medicine的文章，文章主要探討Cell-free DNA (cfDNA)的這個新的檢測技術相較於傳統羊膜穿刺術在檢測唐氏症上是否比較好。

研究期間從2012年3月至2013年4月，涵蓋6個國家35個中心，納入需要做First Trimester Screening的孕婦，符合資格的媽媽會同時接受傳統羊膜穿刺以及Cell-free DNA (cfDNA)的檢測，但同意參加的媽媽只會收到傳統羊膜穿刺的檢測結果，為了不影響研究Cell-free DNA (cfDNA)的檢測結果到最後才做解盲。最後有15,841個媽媽進入分析(相關研究設計的細節在此就不細講)。

看到結果可以發現，不論是羊膜穿刺或是cfDNA的AUC都非常接近1。

再往下看敏感度、特異度，羊膜穿刺的敏感度78.9%，特異度94.6%，cfDNA敏感度100%，特異度99.9%，看起來羊膜穿刺的敏感度沒有cfDNA好，但特異度兩個檢測方法都相當高。

如果只看到這裡會覺得新的檢測技術cfDNA比羊膜穿刺好，但當cfDNA的檢測花費比羊膜穿刺高出許多，就會開始思考，這樣的差異是否值得。

大家耐心得繼續往下看表的下半部，可發現羊膜穿刺與cfDNA在陽性預測值上有很大差異，羊膜穿刺的陽性預測值只有3.4%，也就是檢測出100個陽性中只有3至4個真的是唐氏症寶寶，有將近97個媽媽在孕程中一直擔驚受怕!!!

而新的檢測方法cfDNA的陽性預測值高達80.9%，也就是檢測出100個陽性中有80至81個真的是唐氏症寶寶，高達8成的正確率，高下立判。